用脚洗餐盘?燕京理工学院回应被盗号 网友:驴唇不对马嘴

发布日期:2019-08-09 01:51   来源:未知   阅读:

  9月26日,一段高校食堂地板上用脚清洗餐盘的视频引发网友热议。当天下午15时许,燕京理工学院发布声明,称初步查明,该视频源自于个人账号,“燕理表白墙”QQ空间,是被人恶意盗取后发布的不实信息。

  经过一夜的舆情发酵,燕京理工学院受到网民的强烈质疑和诘责,在微博大v、自媒体等网络舆论领袖的转发、评论带动下,迅疾形成一股围观热潮。

  据舆情监测系统鹰眼速读网显示,燕山理工学院餐盘事件的最早爆料者为微博网友@小饼饼饼饼饼子。9月25日22:54,@小饼饼饼饼饼子 发博“燕京理工学院食堂,能上热搜吗”,配图截自“燕里表白墙”QQ空间。仅1个小时内,视频被浏览1.1万次,点赞数604次,在学生群体中形成广泛影响。

  零时许,网友@洪荒幺蛾子 @美丽廊坊 开始跟进,使得此事掀起了小范围的讨论。直至@北京人不知道的北京事儿 爆料之前,舆情尚处在萌芽期。

  9月26日09:20,@北京人不知道的北京事儿 发博称“网友匿名投稿:我是燕京理工学院的学生,学校在燕郊。我们学校不让外卖进来,也不让订外卖,说是学校食堂饭菜安全为了学生好,但被学生意外拍到餐盘就是这么冲洗的。”随后热度大幅增加,舆情开始呈现出爆发性。

  很快,燕京理工学院官方微博发布了关于网络流传学校餐厅小视频的声明,寥寥百字、忽略重点、删堵封等错误处置方式最终将舆情推向了失控的地步,更多负面消息集中爆发。

  从网民情绪变化趋势图看,负面和中立情绪在事件进展过程中几乎始终处于上风,两者共占比74.3%,网民评论多为“不择手段”、“智商堪忧”、“不靠谱”、“惊呆”等负向词汇。

  目前,有关燕京理工学院的次生舆情已经生成。@锋潮科技 称“拍视频学生已劝退,发视频学生已处分”。在网络上,对燕京理工学院管理缺陷的讨伐愈演愈烈。

  @孙小小----:趁热搜,学校空调是否需要呼吁一下,或者拿捐款的钱买空调,不要买大石头了。

  @苦咖啡味的YyuXIN:住宿费也长,学校还屏蔽信号,让学生不得不买学校的校网,一个月还贼贵,不让私自按宽带否则开除,真是变相的强制收费啊,食堂的饭也比市场价要贵几块,南门的小吃街要强制拆除,看来是抢了用脚洗餐盘的食堂生意啊,真是无语。

  @马腾辉不重名:导员会发个全体消息,发朋友圈和微博的通通不给毕业证和学位证。

  舆情初发时,燕京理工学院的错误处置方式导致了舆情失控。次生舆情出现后,网民“群体极化”被激发。

  ①虽迅速反应,但急于撇清关系、忽略重点。从事发到处理完成不足24小时,燕京理工学院准确地把握了舆情处理的“黄金时间”,但是这一寥寥百字的回应却毫无针对性,反而试图让“盗号者”背锅,侮辱网友智商。

  ②校方采取了线上删帖、线下封锁的方式,事态进一步恶化升级。早在25日23时,@北山玉星 就指责校方封锁消息;事件曝光后,校方首先做的是“解决提出问题的人”。

  ③管控反馈渠道,无法回应舆论质疑,难以与公众形成有效沟通。@燕京理工学院 关闭了微博评论,诸多网友只能通过转发表达不满;9月24日,燕理工发博“你们对燕理的印象是什么呀?”@计算机系的小小萌新 评论到“脚洗餐具算吗”获赞近2000个。

  在高校突发舆情危机的引导处理当中,燕山理工学院是一个不折不扣的失败案例,不正视自身问题、矛头指向提出问题的人无疑成为最大败笔。舆情事件一旦在实体处置上发生严重错误,就容易在公众心中形成认知裂痕。其实,舆论更想看到的是校方在舆情爆发后的真正态度和纠错行为,遗憾的是,燕山理工学院没有做到。